Головне за день

Новий Головнокомандувач ЗСУ може мати інший погляд на використання наявного озброєння, що своєю чергою буде перевагою на фронті. Так чи інакше,  Україні потрібно більше військових спроможностей: систем ППО, винищувачів F-16, гелікоптерів, танків, бронетранспортерів, крилатих ракет, далекобійної зброї, засобів для розмінування та дронів.

США і західні партнери України повинні надати найкращу зброю та обладнання, оскільки зараз наша держава фактично виконує роботу держави-члена НАТО. До речі, у перспективі 5-8 років Україна також може стати повноправним членом цієї організації.

Про це у програмі Міжнародні новини на ТРК «Перший Західний» розповів Майк Лайонс, майор Збройних сил США у відставці.

Відеоверсія розмови – тут.

– Володимир Зеленський поінформував Білий дім про звільнення Головнокомандувача ЗСУ, генерала Валерія Залужного. Якими можуть бути наслідки цього рішення?

– По-перше, у воїнів на полі бою точно має бути таке командування, якому довіряють, поважають і яким захоплюються. Зважаючи на наявність цивільного контролю над армією, якщо у президента немає довіри до старших командувачів і він вважає, що хтось не має займати відповідну посаду, то повинен звільнити таку людину. Звісно, я не знаю всіх деталей. Можливо президент вважає, що генерал не виконує усі проставлені завдання. Історія показує, що завжди, коли звільняли одного керівника і швидко призначали іншого, на полі бою відбувалися значні зміни, зокрема тактичні і стратегічні. Подивимося, як будуть розвиватися справи на фронті. Сподіваємося, що ситуація зміниться на краще, зокрема щодо воїнів на полі бою для яких важливим є лідерство серед командувачів.

Якщо на фронті буде гірше, почнуть звинувачувати президента

– «The Washington Post» написала, що звільнення Валерія Залужного може вплинути на моральний дух воїнів та похитнути довіру західних партнерів. Чи є такі ризики?

– Важливо, щоб західні союзники були впевнені у тому, що командування Збройних сил України буде використовувати західне озброєння належним чином, щоб надати Україні перевагу, яку справді надає. На полі бою російська зброя, у порівнянні із західною, не дуже добре себе демонструє.

Є дві важливі речі. По-перше, я спілкувався із західними офіцерами з ланцюжка командування. Вони довіряють тому, як Збройні сили України використовують озброєння. Але якщо говорити про ситуацію всередині української армії, важливою є довіра солдат до свого командування і того, що відбувається. Якщо такої довіри немає, тоді потрібні швидкі зміни.   

– Чи є це звичною практикою для США змінювати генерала посеред війни?

– У нашій історії дійсно таке було. Якщо пригадати Другу світову війну чи Громадянську війну у США, президенти не дуже толерантно ставилися до генералів, не сприймали їхню компетентність. У часи Громадянської війни, до того як призначити командувати військами генерала Гранта, головні офіцери дуже часто змінювалися. Те ж саме відбувалося в часи Другої світової війни. Але тоді це були дуже великі масштаби. Йшлося про мільйони солдат на полі бою. Однак за останні 20 років США не робили такого. Під час війни в Афганістані не звільнили жодного командувача. Відтак не було жодних наслідків. Проте це – дещо інше, якщо порівнювати з екзистенційною загрозою, що стоїть перед Україною. Тут річ у цивільному контролі над військовими у час демократії. Це – дуже важливе рішення для президента. Якщо далі все піде погано і будуть катастрофічні наслідки, його також будуть звинувачувати.

Для успіху Україні потрібно більше повітряних спроможностей

– Ви згадали, що в часи Другої світової війни США змінювали командування. Як це вплинуло на ситуацію на полі бою?

– Коли ви змінюєте головних командувачів, отримуєте певний новий імпульс. З такої точки зору змінювали командувачів у Тихоокеанському регіоні та на європейському полі воєнних дій. Зазвичай результатом цього є впровадження нового способу мислення. Для того, щоб мати успіх в бойових діях, зокрема в ситуації України, яка героїчно бореться і захищається, слід бути дуже креативним. Це – шлях до перемоги. Можливо президент не відчував, що має достатньо впливу на військове командування щодо цього креативу. Думаю, що тактична креативність ЗСУ, які мають західне озброєння та дрони, формує нововведення війни майбутнього щодо того, як взагалі можна використовувати зброю. Можливо зміна командування змінить ситуацію на краще. Ймовірно новий командувач матиме інший погляд на те, як слід використовувати наявне озброєння, щоб отримувати перевагу.   

– Чи може зміна генерала Залужного кардинально змінити ситуацію на полі бою?

– Не думаю, що це спричинить кардинальні зміни. Вважаю, що ЗСУ потрібно надати більше повітряних спроможностей, зокрема систем ППО та літаків F-16. Сучасні війни ведуть у трьох вимірах. Ми вже бачимо як українська армія ефективно використовує дрони, зокрема атакуючи цілі всередині Криму. А знищення російського флоту просто вражає. Втім, щоб ЗСУ мали успіх у тривалій війні, слід проводити координовані повітряні кампанії. Ймовірно, доведеться бити і по цілях всередині Росії, а не обмежуватися лише тим, чим зараз обмежуються ЗСУ. Зміна генерала може надихнути солдат на фронті. Втім з тактичної і стратегічної точки зору, потрібно більше повітряних спроможностей. Винищувачі F-16, гелікоптери, що будуть використовуватися разом із танками, дозволять досягти ефекту шоку. Ми вже бачили як Збройні сили України використовують бронетранспортери «Bradley». Ці БМП перемагають російські танки Т-90. Воїни Збройних сил України – дуже хоробрі, оскільки проводять саме такі операції. ЗСУ потрібно більше зброї, щоб змінити ситуацію на фронті.

Давайте надіятися, що війна не триватиме 2 роки

– У своїй статті для CNN генерал Залужний описав військову стратегію на 2024 рік. Він зазначив, що ЗСУ мають використовувати обмежені ресурси, щоб завдавати максимальних втрат ворогу. Чи є це стратегією перемоги?

– Для того, щоб перемогти так, як цього хоче президент, потрібно проводити наступальні операції. Для цього потрібні різні види озброєння. Ви певно бачили як росіяни перейшли до активної оборони у той час, як ЗСУ проводили контрнаступ. Зараз вони пробують іти в наступ на деяких ділянках фронту. Українській армії доводиться обороняти дуже широкий фронт та розміщувати там свої війська. Є таке поняття, як економія сили. Сили потрібно зберігати, зокрема для тих сценаріїв за яких бойові дії будуть відбуватися там, де поки що їх немає. Розумію, солдат не дуже надихає той факт, коли потрібно триматися без розуміння того, звідки надійдуть нові ресурси. Впевнений, вони хочуть завершення війни. Цю війну можна завершити або знайшовши подальші ресурси для бою, або шляхом проведення перемовин. 

– CNN з посиланням на джерела у розвідці повідомила, що активні бойові дії в Україні триватимуть ще 2 роки. А деякі посадовці сказали CNN, що бойові дії триватимуть ще 5 років. Як ви можете відреагувати на такі похмурі оцінки?

– Це – жахливі новини. Втім Європа вже посилює свою підтримку України, а в США розглядають питання виділення 60 млрд доларів. Сподіваюся, що цей пакет пройде через Конгрес. Це допоможе Україні хоча б утримувати поточну ситуацію на полі бою. Заразом Росія має відповідні спроможності. Якщо пригадати історію, то стає зрозуміло, що вони готові витримувати труднощі на полі бою.

Давайте надіятися, що війна не триватиме 2 роки. Водночас, не думаю, що ситуація може змінитися, поки в Росії не зміниться очільник держави або правляча сила, яка вирішить скласти хоча б частину зброї. Китай продовжує підтримувати те, що відбувається. Росія продовжує підтримувати ситуацію на Близькому Сході, а Північна Корея підтримує Росію. Цього ми точно не очікували. Втім продовження бойових дій ще 2 чи 5 років це – точно щось немислиме.

Для перемоги Україна повинна звільнити Крим

– Чи є шанс в України перемогти у такій тривалій війні на виснаження?

– Це – дуже складне питання. Складно це передбачити. Українські воїни дуже хоробро б’ються. Вам вдалося захистити столицю. Збройні сили утримують позиції на Півдні, біля Донецька та на інших ділянках фронту, що були окуповані Росією з 2014 року. Зважаючи на те, що Росія там майже все знищила, складно передбачити як все буде далі. Можливо доведеться йти на компроміс з обох сторін, як це зазвичай відбувалося у будь-яких конфліктах. Для перемоги України потрібно більше озброєння. Особисто я вважаю, що Україна може перемогти, загрожуючи Криму. Треба змусити Росію переміщати свій флот. Неймовірно, що Україні вдається топити кораблі російського флоту. Втім для перемоги України слід загрожувати Криму та Росії, щоб мати можливість звільнити Крим. Це буде дуже складно зробити без більшої кількості озброєння.    

– Джерела CNN в розвідці повідомили, що призупинення допомоги США для України не матиме значного впливу на ситуацію на фронті. Як це може вплинути на поле бою та на загальну ситуацію у світі?

– Не думаю, що це правда. Військова допомога США є життєво важливою для того, щоб Україна продовжувала свою боротьбу проти Росії, яка має більше населення і більші індустріальні спроможності для виробництва зброї. Ми поки не використали так звану м’яку силу США, щоб припинити поставки російської нафти, яка приносить доходи російській воєнній машині. Але якщо оборонні підрядники США зможуть допомогти збільшити виробництво крилатих ракет, ракет ATACMS, далекобійної зброї, ми вже бачили ефективність артилерійських снарядів DPICM, які надають перевагу українцям. В Росії також дефіцит снарядів. Впевнений, Україна потребує підтримки США. Допомагати Україні це – в кращих інтересах Сполучених Штатів Америки, Європи та світової безпеки. Бачу як Німеччина, Франція та інші європейські союзники посилюють підтримку. Всі прикордонні сусіди України непокояться через те, що робить Росія. Українці це добре розуміють і демонструють, що не дадуть Росії просунутися далі.

Авіація дасть тактичну перевагу на полі бою

– CNN повідомила, що Україна може провести ще один потужний контрнаступ у 2025 році та спробувати звільнити Мелітополь. Чи це – реалістична ціль, зважаючи на те, що українські військові стикаються з оборонними лініями росіян? 

– Якщо Україна отримає повітряну силу, то це буде найважливіша ціль. Авіація дасть тактичну перевагу на полі бою. Це б відрізало російські сили на Заході від Маріуполя і допомогло б звільнити хоча б частину узбережжя Азовського моря. Завжди казав, що шляхом до поразки Росії є пошук їх слабкого місця в обороні та здійснення прориву у цьому місці. Це б також відкрило дорогу до Криму.

Але я б не хотів, щоб наступ відбувався без засобів розмінування, далекобійного озброєння, підтримки з повітря. Спершу слід впевнитися, що в України є достатньо озброєння та обладнання для того, щоб вести таку боротьбу та перемогти в наступі. Якщо буде масове використання танків, БМВ «Bradley» та артилерії для звільнення Мелітополя, то це буде несподіваним для російських військ. Звісно, це було складно реалізувати, водночас такі дії дали б величезну стратегічну перевагу.    

– Газета «Financial Times» повідомила, що цього літа Росія знову може піти в наступ на Харків чи на Київ. Чи мають вони достатньо військових спроможностей?

– Не думаю, що в них достатньо ресурсів, аби піти в наступ на столицю. США точно нададуть Україні розвіддані про те чи можуть росіяни піти на таке. Міста на Сході, такі як Харків справді перебувають у зоні ризику, якщо росіяни спробують масово задіяти там свої війська. Але не думаю, що вони мають такі спроможності. Загалом не бачу, щоб Росія вчилася на помилках у цій війні. Але українська армія продовжує адаптовуватися та змінюватися на полі бою, використовуючи належне обладнання для отримання відповідної переваги. Росія просто продовжує кидати людей і озброєння без будь-яких цілей. Думаю, слід більше побоюватися за міста на Сході, зокрема Донбас, а не про столицю. Київ більш-менш перебуває у безпеці. Але якщо ворожі війська будуть наближатися з Півночі, зокрема з Білорусі, тоді ситуація може суттєво змінитися.

Члени НАТО зобов’язані інвестувати у свою оборону 3-4% ВВП

– Міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус заявив, що Росія може атакувати державу-члена НАТО через 5-8 років. Чи серйозно американці сприймають таку загрозу?

– Ми мусимо сприймати серйозно. Втім Україна зараз робить дуже багато для НАТО – знищує армію Росії. Поки не бачу, щоб у Росії були спроможності зробити таке. Втім, якщо вони стануть союзниками з Китаєм, Північною Кореєю, тоді зможуть наростити ресурси. Це зараз відбувається так само, як у часи Другої світової війни. Тоді німці розбудували свої збройні сили, коли цього ніхто не очікував. Думаю, у Росії немає спроможностей, щоб пройти через Україну до Німеччини чи інших країн НАТО. Звісно, вони можуть піти на менші країни, зокрема на держави Балтії, як от на Литву. Але я не вірю, що це – в інтересах Росії. Адже через 5 статтю Статуту НАТО, членам Альянсу доведеться відповісти на це. Поки я не хвилююся через таку загрозу. Російська армія вже частково знищена в Україні. Ось чому ми маємо віддати Україні найкращу зброю та обладнання. Україна зараз фактично виконує роботу держави-члена НАТО.    

– Чи можуть європейці покластися на США у разі атаки Росії на держави-члени НАТО?

– Зараз у США дискутують про те, якою може бути політика нової адміністрації. Через це непокоються у НАТО. Не думаю, що у президента США є такі повноваження, які б дозволили вивести США з НАТО. Альянс показав себе досить добре і продовжить займатися безпекою Європи. Врешті-решт, Франція, Німеччина, Велика Британія та інші країни-члени НАТО, розуміють важливість допомоги Україні. Не думаю, що США вийдуть найближчим часом з Альянсу. Європейська безпека це – складова глобальної безпеки, зокрема американської. Зважаючи на те, що на Близькому Сході йде війна, США атакують 3 країни. США відіграють роль багато у чому. Давайте надіятися, що США підтримуватимуть НАТО незважаючи на те, хто буде наступним президентом.    

– Чи було б помилкою для США вийти з НАТО?

– Це було б величезною помилкою. Не бачу ймовірності цього. Державам-членам НАТО слід бути відповідальними та інвестувати в свою оборону. Про це говорив колишній президент Трамп. Члени НАТО зобов’язані інвестувати у свою оборону 3-4% від свого ВВП. Деякі члени НАТО використовували ядерну парасольку США лише для захисту себе. Це має змінитися. Декілька місяців тому міністр оборони Німеччини заявив, що Берлін збільшує свій оборонний бюджет. Звісно, у багатьох країн є і свої проблеми, але річ саме в цьому. Сполучені Штати не виписують усім чек щодо НАТО. Просто членам НАТО потрібно переконатися, що вони хоча б зможуть захистити себе. Напад на НАТО став би справжньою трагедією. Але поки я не бачу такої ймовірності. Україна – наш великий партнер у війні проти російської агресії. Думаю, Україна стане членом НАТО через 5-8 років чи навіть швидше.

Розмовляв Даніель Ткіє

Записала Олеся Когутич