Головне за день

Великого вибору не було. Підписання Україною Будапештського меморандуму було неминучим на той час, а відтак, правильним. Так вважає науковиця Гарвардського університету Мар’яна Буджерин. Вона досліджувала тему ядерного роззброєння України і видала про це книгу.

Свою позицію вона озвучила в ефірі «Першого Західного».

«На мою думку, Україна тоді зробила правильний крок, зважаючи на всі економічні, політичні і геополітичні чинники. Ми зараз думаємо, що якби Україна прийняла інше рішення, вона би залишилась тою країною, що є зараз, тільки плюс ще ядерна зброя. Насправді все було б не так. Не можна змінити тільки один чинник в такій складній ситуації», – переконана дослідниця.

За її словами, якби Україна зважилась залишити ядерну зброю, вона змушена б була вкладати ресурси, щоб добудувати ті ланки ядерної програми, яких в України тоді не було. Наприклад,  ядерного палива, розробок боєголовок. 

Вона вважає, що те, що Україна успадкувала – це був величезний кусок ядерного арсеналу іншої країни – Радянського Союзу. Відтак, ядерний запас був розроблений під стратегічні потреби тієї країни. Цей спадок треба було би адаптовувати до українських потреб.

«Для цього потрібні були кошти, політична воля і певна безпекова стратегія. Це не було б безкоштовно. А ми пам’ятаємо початок 90-х років і рівень економіки. А також треба було зважати на зовнішньополітичні чинники.  Україна, безумовно, потрапила би під санкції, була би в міжнародній ізоляції. Подивіться, що відбувається з Іраном, Північною Кореєю, які пішли шляхом ядерних амбіцій», – зазначила експертка.

На її думку, з часом, можливо, цю ізоляцію можна було подолати, але тоді цей шлях відбився би і на долі України. В будь-якому разі, Будапештський меморандум був уроком для України і його наслідки треба враховувати зараз. Головне, за її словами, розраховувати на свої сили і розбудовувати власну армію, а не чекати чиїхось гарантій миру.